经过一年试点和五年推行，我国棉花质量检验体制改革取得了巨大成效，仪器化棉花检验覆盖全国所有棉花产区，公证检验数据公正性和权威性得到市场认可。当然5年的改革发展历程也不是十全十美的，也有些值得我们思考和完善的地方。

    棉花质量检验体制改革5年来取得的成绩

    1.新体制企业市场竞争力明显增强。新体制逐步推行的5年里，籽棉资源正在不断向新体制企业集中，新体制企业成为棉花收购加工的主力军，其市场竞争力经过几年的发展有所提高，特别是2008年度国家收储280万吨仪器化检验大包棉，使新体制企业规避了市场风险，既有力推进了棉花质量检验体制改革的进程，也大大提高了新体制企业的市场竞争力；而没有参与新体制改革的棉花加工企业，收购加工量则不断萎缩，许多厂家被迫关闭。新体制企业经营手段也呈现多样化：除传统的现货交易外，企业还通过电子撮合交易、第三方质押贷款，期货套期保值，实现销售渠道的多样化，增加了企业的收入，赢得了更多的利润空间。

    2.棉花产地公检量不断扩大，为国家制定棉花宏观调控政策提供了支持。棉花质量检验体制改革5年来，产地棉花公证检验覆盖全国所有棉花产区，公检量不断扩大。全国棉花产地公检量从2006年77.54万t迅速攀升到2009年的255.23万t，特别是2008年棉花产地公检量达到426.91万t。新体制下，经仪器化检验的棉花质量及数量是公开透明的，这有助于政府部门全面掌握国内棉花资源总量及质量状况，为国家制定棉花宏观调控政策提供了有力的支持。

    3.新体制棉花质量稳步提高，得到用棉企业的认可和欢迎。新体制企业，从籽棉收购源头对质量把关，不收超水分棉花，对籽棉进行分等级收购、置放、加工，保证了棉花的质量。在籽棉收购和加工环节严把“三丝”入口质量关，企业不仅在加工时专门设置挑拣“三丝”的流水线，雇人进行挑拣，而且大多数新体制企业还购买“三丝”清理设备清理“三丝”，大大有效地降低了棉花中异性纤维含量。棉花质量的稳步提高，受到用棉企业的认可和欢迎。用棉企业对新体制棉花检验证书认同率稳步提高，以棉花检验证书结算越来越普遍，并且不少大型企业开始接纳仪器化公证检验指标，并将这些指标作为采购、配棉的参考依据，如江苏大生集团，应用仪器化公检数据进行配棉，指导生产，纺织企业采购、使用新体制棉花的量不断增加。

    目前存在的问题

    1.棉花价格起伏波动较大，棉花总产不断下降，棉花资源不断萎缩。纵观这几年来，受供求关系的影响，棉花价格几乎每隔5年左右就有一次较大的波动。特别是2008年国际金融危机致使棉花价格大幅下降，国家虽然采取了收储政策，但政策出台略显滞后，棉农实际受益较少。近年来，棉农的收益与种植粮食相比在减少，棉农种植棉花的积极性一再受挫，许多棉农弃棉种粮或其他作物，棉花资源不断减少。2007年至2009年，全国无论是棉花种植面积还是总产都是逐年下降的。全国棉花种植面积从2007年的592.6万hm2下降到2009年的495万hm2，下降了16.47%；同时棉花总产从2007年的762.4万t，滑落到2009年的640万t，减产幅度达到16.05%。同时一些“两小一土”个体作坊，利用偷税漏税等不良手段，在有利可图时，便伺机蠢蠢欲动，与新体制企业争抢棉花资源，扰乱棉花市场。棉花收购加工风险加大，新体制企业如不能及时、准确把握棉花市场行情，灵活经营，就将面临资源吃不饱的境地，利润就将受到影响，甚至影响企业的正常运转。

    2.纺织用棉企业虽然总体认同新体制棉花的质量，认为大包棉的异性纤维含量控制较好，整体质量优于小包棉，但认为棉花混等混级问题普遍存在，对于使用大、小包的兴趣没有明显的区别。许多用棉企业关注棉花短绒率和棉结指标，因为棉花短绒率和棉结的高低影响制成率和纱的质量，而仪器化检验指标中还没有棉花短绒率和棉结等指标，与纺织用棉企业要求有一定的差距。另外，大包棉的价格普遍比小包棉高，竞争优势不明显。

    3.在5年的新体制推行过程中，有些新体制企业唯利是图，缺乏诚信、缺乏企业基本的社会良知和责任，特别是2008年国储棉收储期间，少数企业采取调换样品，将低等级的棉样换成高等级的样品送检；还有的在在线回潮测试仪上做文章，弄虚作假；有的企业内部管理混乱或有意识地在重量做假，严重影响了棉花公证检验的客观公正性，破坏了新体制棉花的声誉，给棉花质量检验体制改革带来负面影响。